การออกกำลังกาย ของ หุ้น ตัวเลือก สำหรับ เงินสด

การใช้สิทธิในหุ้น (Stock Option) การใช้สิทธิซื้อหุ้น (stock option) หมายถึงการซื้อหุ้นสามัญของ บริษัท ที่ออกให้ในราคาที่กำหนดโดยตัวเลือก (ราคาเสนอ) โดยไม่คำนึงถึงราคา stockrsquos ณ เวลาที่คุณใช้สิทธิ ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวเลือกสต็อค เคล็ดลับ: การออกกำลังกายตัวเลือกหุ้นของคุณเป็นรายการที่ซับซ้อนและซับซ้อนบางครั้ง ผลกระทบทางภาษีอาจแตกต่างกันไปอย่างมากโปรดปรึกษาที่ปรึกษาด้านภาษีก่อนที่คุณจะใช้ตัวเลือกหุ้นของคุณ ทางเลือกเมื่อคุณใช้ตัวเลือกหุ้นโดยปกติคุณมีทางเลือกหลายประการเมื่อคุณใช้ตัวเลือกหุ้นที่ตกเป็นของคุณ: ถือตัวเลือกหุ้นถ้าคุณเชื่อว่าราคาหุ้นจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปคุณสามารถใช้ประโยชน์จากลักษณะระยะยาวของตัวเลือกและรอเพื่อ ออกกำลังกายจนกว่าราคาตลาดของผู้ออกหุ้นจะสูงกว่าราคาที่คุณให้ไว้และคุณรู้สึกว่าคุณพร้อมที่จะใช้ตัวเลือกหุ้นของคุณแล้ว เพียงแค่จำไว้ว่าตัวเลือกหุ้นจะหมดอายุหลังจากระยะเวลาหนึ่ง ตัวเลือกหุ้นไม่มีค่าหลังจากหมดอายุแล้ว ข้อดีของวิธีนี้คือ: ความล่าช้าในการรับผลกระทบภาษีของคุณจนกว่าคุณจะออกกำลังกายตัวเลือกหุ้นของคุณและการแข็งค่าที่เป็นไปได้ของหุ้นซึ่งจะทำให้กำไรเพิ่มขึ้นเมื่อคุณออกกำลังกาย ดำเนินการรายการการใช้สิทธิและถือ (cash-for-stock) ใช้ตัวเลือกหุ้นเพื่อซื้อหุ้นใน บริษัท ของคุณและถือหุ้น ขึ้นอยู่กับประเภทของตัวเลือกนี้คุณอาจต้องวางเงินมัดจำหรือยืมหลักทรัพย์โดยใช้หลักทรัพย์อื่นในบัญชี Fidelity ของคุณเพื่อเป็นหลักประกันในการจ่ายค่านายหน้านายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์และค่าธรรมเนียมและภาษีต่างๆ (ถ้าคุณได้รับอนุมัติให้ทำกำไร) ข้อได้เปรียบของวิธีนี้คือประโยชน์ของการเป็นเจ้าของหุ้นใน บริษัท ของคุณ (รวมถึงเงินปันผล) การเพิ่มมูลค่าศักยภาพของราคาหุ้นสามัญของ บริษัท ของคุณ เริ่มดำเนินการรายการการใช้สิทธิและขายเพื่อปิดการใช้ตัวเลือกหุ้นเพื่อซื้อหุ้นในหุ้นของ บริษัท ของคุณจากนั้นขายหุ้นของ บริษัท เพียงอันเดียว (ในเวลาเดียวกัน) เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการซื้อหุ้นภาษีและค่าคอมมิชชั่น และค่าธรรมเนียม รายได้ที่คุณได้รับจากการทำธุรกรรมการใช้สิทธิและขายเพื่อครอบคลุมจะเป็นหุ้นของหุ้น คุณอาจได้รับเงินสดส่วนที่เหลือ ข้อได้เปรียบของวิธีนี้คือประโยชน์ของการเป็นเจ้าของหุ้นใน บริษัท ของคุณ (รวมถึงเงินปันผล) การเพิ่มมูลค่าศักยภาพของราคาหุ้นสามัญของ บริษัท ของคุณ ความสามารถในการครอบคลุมต้นทุนตัวเลือกหุ้นภาษีและค่าคอมมิชชั่นนายหน้าและค่าธรรมเนียมใด ๆ กับเงินที่ได้จากการขาย สร้างธุรกรรมการซื้อ - ขาย (cashless) กับรายการนี้ซึ่งจะใช้ได้เฉพาะจาก Fidelity หากแผนการบริหารสต็อคของคุณได้รับการจัดการโดย Fidelity คุณสามารถใช้ตัวเลือกหุ้นเพื่อซื้อหุ้นของ บริษัท และขายหุ้นที่ซื้อได้ในเวลาเดียวกัน เวลาโดยไม่ต้องใช้เงินสดของคุณเอง เท่ากับมูลค่าตลาดยุติธรรมของหุ้นหักด้วยราคาเสนอซื้อและหักภาษี ณ ที่จ่ายและนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์และค่าธรรมเนียมใด ๆ (กำไรของคุณ) ข้อดีของวิธีนี้คือเงินสด (รายได้จากการออกกำลังกายของคุณ) โอกาสที่จะใช้เงินที่ได้รับเพื่อกระจายการลงทุนในผลงานของคุณผ่านบัญชี Fidelity Account ที่เป็นเพื่อนของคุณ เคล็ดลับ: ทราบวันหมดอายุของตัวเลือกหุ้นของคุณ เมื่อหมดอายุพวกเขาไม่มีคุณค่า ตัวอย่างการใช้สิทธิในการซื้อหุ้นสามัญการใช้สิทธิในการซื้อหุ้นสามัญจำนวนที่ขายไปก่อนกำหนดระยะเวลารอรับสิทธิจำนวนตัวเลือก: 100 ราคาใช้สิทธิ: 10 มูลค่าตลาดยุติธรรมเมื่อใช้สิทธิ: 50 มูลค่าตลาดยุติธรรมเมื่อมีการขาย: 70 ประเภทการค้า: ซื้อหุ้นและถือจน 50 เสื้อกั๊กเมื่อวันที่ 1 มกราคมคุณตัดสินใจที่จะใช้หุ้นของคุณ ราคาหุ้นเป็น 50 ตัวเลือกหุ้นของคุณมีค่าใช้จ่าย 1,000 (100 ตัวเลือกหุ้น x ราคาให้ 10) คุณจ่ายค่าสิทธิหุ้น (1,000) ให้นายจ้างของคุณและรับ 100 หุ้นในบัญชีนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ของคุณ วันที่ 1 มิถุนายนราคาหุ้นเท่ากับ 70 ท่านขายหุ้น 100 หุ้นของคุณในราคาตลาดปัจจุบัน เมื่อคุณขายหุ้นที่ได้รับผ่านการทำธุรกรรมหุ้นตัวเลือกคุณต้อง: แจ้งนายจ้างของคุณ (นี้จะสร้าง disqualifying disposition) จ่ายภาษีเงินได้สามัญเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างราคาทุน (10) และมูลค่าตลาดเต็มรูปแบบในขณะที่ออกกำลังกาย 50) ในตัวอย่างนี้ 40 หุ้นหรือ 4,000 จ่ายภาษีกำไรจากผลต่างระหว่างราคาตลาดเต็มรูปแบบในขณะที่ใช้สิทธิ (50) และราคาขาย (70) ในตัวอย่างนี้ 20 หุ้นหรือ 2,000 หากคุณรอการขายตัวเลือกหุ้นของคุณนานกว่าหนึ่งปีหลังจากที่มีการใช้ตัวเลือกหุ้นและสองปีหลังจากวันที่ให้สิทธิ์คุณจะต้องจ่ายเงินเพิ่มทุนมากกว่ารายได้ปกติในส่วนต่างระหว่างราคาเสนอขายและราคาขาย ในช่วงต้นปีที่ผ่านมาผมได้เขียนส่วนแรกของการศึกษาตัวเลือกหุ้น (ดูที่ส่วนที่ 1 และตอนที่ 2) เป้าหมายของซีรีส์นี้คือการอธิบายถึงวิธีพิจารณาตัวเลือกต่างๆเพื่อให้นักลงทุนสามารถตัดสินใจได้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการดูข้อมูลเหล่านั้น ตามที่ได้กล่าวไว้ในส่วนที่ 1 ของชุดนี้สิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เกี่ยวข้องกับการใช้ตัวเลือกหุ้นที่ไม่ผ่านการรับรองโดยทั่วไปจะไม่แสดงในรายได้สุทธิ อย่างไรก็ตามผลการหักภาษีดังกล่าวจะส่งผลต่อการคืนภาษีของ บริษัท เหตุผลว่าทำไม: สมมติว่าพนักงานที่ได้รับตัวเลือกหุ้นที่ไม่ผ่านการรับรอง (NSO) ซึ่งมีราคาการใช้สิทธิ 20 หุ้นต่อหุ้นซึ่งเป็นทางเลือกเมื่อหุ้นซื้อขายที่ 50 บาทต่อหุ้น เมื่อเลือกตัวเลือกนี้พนักงานจะถูกหักภาษี ณ ที่จ่าย 30 ข้อแตกต่างระหว่างราคาการใช้สิทธิ 50 และราคาให้สิทธิ์ 20 30 นี้เป็นรายได้ค่าจ้างสำหรับพนักงานเพื่อให้ บริษัท มีการหักค่าชดเชย 30 สำหรับวัตถุประสงค์ทางภาษี บริษัท ส่วนใหญ่ไม่รวมการหักเงินชดเชยนี้เมื่อคำนวณรายได้ภายใต้หลักการบัญชีที่รับรองโดยทั่วไป (GAAP) การลดหย่อนภาษีมีมูลค่า 10.50 ให้แก่ บริษัท (30 เท่าของอัตราภาษีเงินได้นิติบุคคล 35) ผลกระทบจากการใช้สิทธิซื้อหุ้นของพนักงานจะไม่มีผลกระทบต่องบกำไรขาดทุน แต่จะถือว่างบดุลเป็นผลโดยตรงจากส่วนของผู้ถือหุ้น นักลงทุนควรทราบว่าการปรับปรุงส่วนของผู้ถือหุ้นอาจไม่ตรงกับจำนวนที่บันทึกในงบกระแสเงินสด การไม่ตรงกันนี้เกิดขึ้นเมื่อ บริษัท มีผลขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิสำหรับวัตถุประสงค์ของภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางและไม่สามารถใช้ประโยชน์ภาษีทั้งหมดจากการใช้สิทธิในปีปัจจุบันได้ กรณีเช่นนี้กับ Cisco Systems (Nasdaq: CSCO) ในส่วนของผู้ถือหุ้นล่าสุด บริษัท ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีจากโครงการหุ้นพนักงานจำนวน 3,077 รายในขณะที่งบกระแสเงินสดมีเพียง 2,495 ราย ขนาดของผลประโยชน์ทางภาษียังขึ้นอยู่กับราคาหุ้นของ บริษัท มีสองเหตุผลนี้ ประการแรกการเพิ่มราคาหุ้นในราคาทุนจะส่งผลให้เกิดประโยชน์ทางภาษีมากขึ้นและประการที่สองราคาของหุ้นอาจมีผลต่อจำนวนตัวเลือกที่ใช้ น่าสนใจที่จะสังเกตเห็นผลกระทบของตลาดหุ้นดิ้นรนที่มีต่อขนาดของกระแสเงินสดที่ได้รับจากการใช้สิทธิซื้อหุ้นที่ บริษัท ตระหนักดีในปีหน้า ตารางแรกสรุปการเติบโตของกระแสเงินสดที่รายงานจากการดำเนินงานตั้งแต่ต้นปีงบประมาณและก่อนหน้านี้สองปีงบประมาณ ตารางที่สองช่วยลดผลประโยชน์ที่ได้รับจากการใช้ตัวเลือกหุ้นและแสดงผลที่แตกต่างกันอย่างมาก (หมายเหตุ: ข้อมูล Amgens สำหรับปี 2541 และ 2542 เป็นเช่นเดียวกันก่อนหน้านี้ Amgen ได้บันทึกผลประโยชน์ทางภาษีไว้ในส่วนของเงินทุนหมุนเวียนของงบกระแสเงินสดดังนั้นจึงไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระแสเงินสดจากการดำเนินงานและไม่มีการปรับปรุงใด ๆ ถูกต้อง) ในอดีต บริษัท มีทางเลือกว่าจะรายงานรายการนี้ในส่วนของการดำเนินงานหรือการจัดหาเงินทุนของงบกระแสเงินสด อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ไม่ได้มีผลบังคับเมื่อปีที่แล้วอำนาจการบัญชีที่กำหนดให้ผลประโยชน์ทางภาษีนี้ควรบันทึกเป็นส่วนหนึ่งของกระแสเงินสดจากการดำเนินงาน ก่อนหน้านี้ Microsoft ได้รายงานรายการนี้ในส่วนการจัดหาเงินทุน ได้ปรับย้อนหลังงบกระแสเงินสดเพื่อสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายการบัญชีในปีบัญชี 10-K สำหรับปีสิ้นสุดในเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา จากตัวเลขทั้งหมดในตารางด้านบนที่น่าสังเวชที่สุดคือ Ciscos ซิสโก้ตระหนักถึงความสำคัญของกระแสเงินสดจากการใช้ตัวเลือกหุ้นในช่วง 5 ไตรมาสที่ผ่านมา หากราคาหุ้น Ciscos ยังคงได้รับผลกระทบ นักลงทุนควรคาดหวังว่ากระแสเงินสดจะได้รับประโยชน์จากการใช้สิทธิซื้อหุ้นเพื่อลดความเสียหายทำให้ Ciscos รายงานกระแสเงินสดจากการดำเนินงาน ฉันยังพบผลประกอบการไตรมาสแรกของไมโครซอฟต์ที่น่าสนใจเป็นอย่างมากเนื่องจากข้อได้เปรียบทางภาษีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเรียกร้องในไตรมาสแรกของปีนี้คือประมาณ 1 ใน 3 ของผลการดำเนินงานเมื่อปีที่แล้ว ราคาหุ้นไมโครซอฟท์มีแนวโน้มลดลงอย่างแน่นอนในช่วงปีที่ผ่านมา การลดกระแสเงินสดของไมโครซอฟต์จากรายการนี้เป็นตัวอย่างของผลกระทบต่อประสิทธิภาพของราคาหุ้นของ บริษัท ที่มีต่อผลประโยชน์นี้ บรรทัดล่างคือการระมัดระวังผลกระทบของการใช้ตัวเลือกหุ้นในกระแสเงินสดจากการดำเนินงาน ประโยชน์นี้ไม่ได้เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่สามารถนับได้อย่างสม่ำเสมอและเชื่อมโยงกับสองสิ่งที่อันตรายซึ่งการบริหารจัดการไม่สามารถควบคุมราคาหุ้นและความต้องการของพนักงานในการเปลี่ยนตัวเลือกเป็นเงินสดได้ ในส่วนถัดไปของชุดข้อมูลนี้ Ill จะดำเนินการอภิปรายนี้ต่อไปโดยพิจารณาจากปัญหาอื่น ๆ รวมถึง บริษัท ภาษีเงินเดือนที่จ่ายเมื่อมีการใช้ตัวเลือกและอนุญาตพื้นที่ค่าใช้จ่ายของหุ้นที่เกี่ยวข้องให้แก่ บริษัท และผู้ถือหุ้น หากคุณมีคำถามใด ๆ โปรดถามพวกเขาใน Motley Fool Research Discussion Board ของเราตัวเลือก Tock มีค่าอย่างแม่นยำเพราะเป็นตัวเลือก ความจริงที่ว่าคุณมีระยะเวลาในการตัดสินใจว่าควรจะซื้อหุ้นของนายจ้างในราคาคงที่และเมื่อไหร่ควรมีค่ามาก นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมราคาหุ้นของหุ้นที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์มีมูลค่าสูงกว่าราคาที่ราคาของหุ้นอ้างอิงสูงกว่าราคาการใช้สิทธิ (โปรดดูเหตุผลที่ตัวเลือกหุ้นของพนักงานมีค่ามากกว่าตัวเลือกสต็อคที่ทำการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์สำหรับคำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม) ตัวเลือกหุ้นของคุณจะเสียค่าตัวเลือกในขณะที่คุณออกกำลังกายเนื่องจากคุณไม่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นเมื่อไหร่และถ้าคุณออกกำลังกาย เป็นผลให้หลายคนสงสัยว่าเมื่อไหร่ที่มันทำให้รู้สึกออกกำลังกายตัวเลือก อัตราภาษีผลักดันการตัดสินใจการออกกำลังกายตัวแปรที่สำคัญที่สุดที่ควรพิจารณาเมื่อตัดสินใจเลือกตัวเลือกหุ้นของคุณคือภาษีและจำนวนเงินที่คุณยินดีจะเสี่ยง คุณมีสิทธิได้รับภาษีอากร 3 ประเภทคือภาษีขั้นต่ำทางเลือก (AMT) ภาษีเงินได้สามัญและภาษีกำไรจากเงินทุนระยะยาวที่ลดลงมาก คุณมีแนวโน้มที่จะเกิด AMT หากคุณใช้ตัวเลือกของคุณหลังจากที่มูลค่าตลาดยุติธรรมของพวกเขาได้เพิ่มขึ้นกว่าราคาการออกกำลังกายของคุณ แต่คุณไม่ได้ขายพวกเขา AMT คุณมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจะเป็นอัตราภาษีของรัฐบาลกลาง AMT 28 ครั้งจำนวนเงินที่ตัวเลือกของคุณได้ชื่นชมขึ้นอยู่กับราคาตลาดในปัจจุบันของพวกเขา (คุณจ่ายเฉพาะ AMT ในระดับรายได้ไม่กี่คนที่จะเข้าถึง) ราคาในตลาดปัจจุบันของตัวเลือกของคุณจะถูกกำหนดโดยการประเมิน 409A ล่าสุดที่ได้รับการร้องขอจากคณะกรรมการ บริษัท ของคุณถ้านายจ้างของคุณเป็นแบบส่วนตัว (ดูเหตุผลที่ข้อเสนอไม่รวมราคาตีราคาสำหรับคำอธิบายว่า 409A ประเมินผลงานอย่างไร) และสาธารณะ ราคาตลาดหลัง IPO ตัวเลือกหุ้นของคุณจะสูญเสียค่าตัวเลือกในขณะที่คุณออกกำลังกายเนื่องจากคุณไม่มีความยืดหยุ่นในการใช้และเมื่อไหร่และควรออกกำลังกาย ตัวอย่างเช่นหากคุณมีตัวเลือก 20,000 ในการซื้อหุ้นสามัญของนายจ้างของคุณในราคาหุ้นละ 2 บาทการประเมินมูลค่า 409A ครั้งล่าสุดจะให้มูลค่าหุ้นสามัญของคุณที่ 6 บาทต่อหุ้นและคุณใช้หุ้น 10,000 หุ้นแล้วคุณจะเป็นหนี้จำนวน AMT ที่ 11,200 (10,000 x 28 x (6 8211 2)) ถ้าคุณถือครองตัวเลือกไว้อย่างน้อยหนึ่งปีก่อนที่คุณจะขาย (และสองปีหลังจากที่พวกเขาได้รับ) คุณจะต้องจ่ายเงินรวม - ภาษี - รัฐ - กลางระยะยาว - ระยะยาว (สมมติว่าคุณมีรายได้ 255,000 บาทในฐานะคู่สามีภรรยาและอาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นกรณีที่พบมากที่สุดสำหรับลูกค้า Wealthfront) AMT ที่คุณจ่ายจะได้รับเครดิตจากภาษีที่คุณเป็นหนี้เมื่อคุณขายหุ้นที่คุณใช้ไป หากสมมติว่าคุณขายหุ้น 10,000 หุ้นในราคาหุ้นละ 10 บาทรวมภาษีเงินได้ระยะยาว 19,760 (10,000 หุ้น x 24.7 x (10 8211 2)) หักด้วยค่า AMT ที่จ่ายไปก่อนหน้า 11,200 บาทหรือคิดเป็น 8,560 สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการคำนวณภาษีขั้นต่ำที่เป็นทางเลือกโปรดดูการปรับปรุงผลการค้นหาภาษีสำหรับตัวเลือกสต็อคของคุณหรือการให้สต็อคที่ จำกัด โดยส่วนที่ 1 ถ้าคุณ don8217t การออกกำลังกายใด ๆ ของตัวเลือกของคุณจนกว่า บริษัท ของคุณได้รับหรือจะไปสาธารณะและคุณขายได้ทันทีแล้วคุณจะจ่ายภาษีเงินได้สามัญอัตรากับจำนวนกำไร หากคุณเป็นคู่สามีภรรยาที่แต่งงานแล้วในรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีรายได้ร่วมกัน 255,000 คน (เป็นลูกค้ารายอื่น Wealthfronts) อัตราภาษีเงินได้ประจำปี 2014 ของรัฐและรัฐบาลกลางรวมกันจะเท่ากับ 42.7 หากคุณสมมติผลเช่นเดียวกับในตัวอย่างข้างต้น แต่คุณรอการออกกำลังกายจนถึงวันที่คุณขาย (เช่นการออกกำลังกายในวันเดียวกัน) คุณจะต้องเสียภาษีเงินได้ 68,320 (20,000 x 42.7 x (10 8211 2)) มากขึ้นกว่ากรณีเงินทุนระยะยาวก่อนหน้านี้ คุณจะไม่ต้องเสียภาษีในขณะออกกำลังกายหากคุณใช้ตัวเลือกหุ้นเมื่อมูลค่ายุติธรรมของตลาดเท่ากับราคาการใช้สิทธิและคุณจะยื่นแบบฟอร์ม 83 (ข) การเลือกตั้งอย่างทันท่วงที ความชื่นชมในอนาคตจะถูกหักภาษีในอัตราผลกำไรระยะยาวหากคุณถือหุ้นของคุณไว้เป็นเวลามากกว่าหนึ่งปีและสองปีหลังจากวันที่ได้รับมอบอำนาจก่อนการขาย หากคุณขายสินค้าภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งปีคุณจะต้องเสียภาษีในอัตราปกติ ตัวแปรที่สำคัญที่สุดที่จะต้องพิจารณาในการตัดสินใจเลือกใช้ตัวเลือกหุ้นของคุณคือภาษีและจำนวนเงินที่คุณยินดีจะเสี่ยง บริษัท ส่วนใหญ่เสนอโอกาสในการใช้ตัวเลือกหุ้นของคุณในช่วงต้น (กล่าวคือก่อนที่จะได้รับสิทธิ์ทั้งหมด) หากคุณตัดสินใจที่จะลาออกจาก บริษัท ของคุณก่อนที่จะมีการตกเป็นเหยื่ออย่างเต็มที่และคุณได้ใช้ตัวเลือกทั้งหมดของคุณก่อนแล้วนายจ้างจะซื้อหุ้นที่ยังไม่ได้รับการเสนอราคาของคุณในราคาการใช้สิทธิ ประโยชน์ของการออกกำลังกายตัวเลือกของคุณในช่วงต้นคือการที่คุณเริ่มต้นนาฬิกาที่มีคุณสมบัติเพียงพอสำหรับการรักษากำไรในระยะยาวก่อนหน้านี้ ความเสี่ยงคือการที่ บริษัท ของคุณไม่ประสบความสำเร็จและคุณจะไม่สามารถขายหุ้นของคุณได้แม้ว่าจะลงทุนเงินเพื่อใช้สิทธิในตัวเลือกของคุณแล้วก็ตาม อาจมีสถานการณ์สมมติสองประการที่การออกกำลังกายตอนต้นทำให้รู้สึก: ในช่วงต้นของการครอบครองของคุณถ้าคุณเป็นพนักงานที่เพิ่งเริ่มต้นหรือเมื่อคุณมีระดับความเชื่อมั่นสูงมาก บริษัท ของคุณจะประสบความสำเร็จอย่างมาก และคุณมีเงินออมที่คุณยินดีที่จะเสี่ยง Employee Scenario พนักงานต้นมากโดยทั่วไปจะออกตัวเลือกหุ้นที่มีราคาการใช้สิทธิของ pennies ต่อหุ้น หากคุณโชคดีพอที่จะอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของคุณในการใช้ตัวเลือกทั้งหมดของคุณอาจมีเพียง 2,000 ถึง 4,000 แม้ว่าคุณจะได้รับการออก 200,000 หุ้น มันสามารถทำให้ตันของความรู้สึกในการออกกำลังกายหุ้นทั้งหมดของคุณก่อนที่นายจ้างของคุณไม่ประเมิน 409A แรกถ้าคุณสามารถที่จะเสียเงินจำนวนมากนี้อย่างแท้จริง ฉันมักจะกระตุ้นให้พนักงานต้นที่ออกกำลังกายหุ้นของพวกเขาทันทีเพื่อวางแผนในการสูญเสียเงินทั้งหมดที่พวกเขาลงทุน แต่ถ้า บริษัท ของคุณประสบความสำเร็จแล้วจำนวนภาษีที่คุณบันทึกจะมีมากยิ่งขึ้น ความเป็นไปได้สูงในการประสบความสำเร็จบอกว่าคุณเป็นพนักงานจำนวน 80 ถึง 100 คนคุณได้รับการเสนอราคา 20,000 ออปชั่นและมีราคาการใช้สิทธิ 2 เหรียญต่อหุ้นคุณใช้หุ้นทั้งหมดของคุณและนายจ้างของคุณล้มเหลว มันจะยากมากที่จะฟื้นตัวจากการสูญเสียที่ 40,000 (และ AMT คุณอาจจ่าย) ทั้งทางการเงินและจิตใจ ด้วยเหตุผลนี้ฉันขอแนะนำให้ใช้ตัวเลือกการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียวและมีราคาการใช้สิทธิสูงกว่า 0.10 ต่อหุ้นหากคุณมั่นใจว่านายจ้างของคุณจะประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน ในหลาย ๆ กรณีอาจไม่เป็นไปจนกว่าคุณจะเชื่อว่า บริษัท ของคุณพร้อมที่จะเผยแพร่ต่อสาธารณะ เวลาที่เหมาะสมที่สุดในการออกกำลังกายคือเมื่อ บริษัท ของคุณยื่นขอไอพีโอก่อนหน้านี้ในบทความนี้ผมอธิบายว่าหุ้นที่ใช้สิทธิมีสิทธิได้รับอัตราภาษีกำไรจากเงินทุนระยะยาวที่ต่ำกว่ามากหากมีการถือครองหลักทรัพย์เกินกว่าหนึ่งปีหลังการออกกำลังกายและตัวเลือกของคุณ ได้รับมากกว่าสองปีก่อนที่จะขาย ในสถานการณ์ความเป็นไปได้สูงไม่เหมาะสำหรับการออกกำลังกายมากกว่าหนึ่งปีก่อนเมื่อคุณสามารถขายได้จริง เพื่อหาเวลาที่เหมาะสำหรับการออกกำลังกายเราจำเป็นต้องทำงานย้อนหลังจากเมื่อหุ้นของคุณมีแนวโน้มที่จะเป็นของเหลวและมีมูลค่าในสิ่งที่คุณจะพบว่าเป็นราคาที่ยุติธรรม โดยทั่วไปพนักงานจะถูก จำกัด การขายในช่วง 6 เดือนแรกหลังจากที่ บริษัท เลิกกิจการไปแล้ว ตามที่เราได้อธิบายไว้ในวันเดียวเพื่อหลีกเลี่ยงการขายหุ้นของ บริษัท ของคุณ หุ้นของ บริษัท มักลดลงเป็นระยะเวลาสองสัปดาห์ถึงสองเดือนหลังจากที่มีการเปิดใช้ระบบการจัดจำหน่ายหลักทรัพย์ดังกล่าวข้างต้น โดยปกติจะมีระยะเวลาสามถึงสี่เดือนนับจากเวลาที่ บริษัท ลงทะเบียนคำประกาศการลงทะเบียนครั้งแรกเพื่อเผยแพร่ต่อ SEC จนกว่าจะมีการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย นั่นหมายความว่าคุณไม่น่าจะขายเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปีหลังจากโพสต์วันที่ บริษัท ของคุณยื่นคำแถลงการลงทะเบียนกับสำนักงาน ก. ล.ต. เพื่อเผยแพร่ต่อสาธารณะ (สี่เดือนรอการเข้ารับการรักษาความลับภายในหกเดือนหลังจากรอหุ้นของคุณฟื้นตัว) ดังนั้นคุณจะมีความเสี่ยงด้านสภาพคล่องต่ำสุด (นั่นคือเงินของคุณผูกไว้กับจำนวนเงินที่น้อยที่สุดโดยที่ไม่สามารถขายได้) หากคุณไม่ออกกำลังจนกว่า บริษัท ของคุณจะบอกว่าได้ยื่นขอไอพีโอแล้ว ฉันมักจะกระตุ้นให้พนักงานต้นที่ออกกำลังกายหุ้นของพวกเขาทันทีเพื่อวางแผนในการสูญเสียเงินทั้งหมดที่พวกเขาลงทุน แต่ถ้า บริษัท ของคุณประสบความสำเร็จแล้วจำนวนภาษีที่คุณบันทึกจะมีมากยิ่งขึ้น ในโพสต์ของเรากลยุทธ์การชนะ VC เพื่อช่วยให้คุณสามารถขายหุ้นไอพีโอเทค เรานำเสนอการวิจัยที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งพบเฉพาะ บริษัท ส่วนใหญ่ที่มีลักษณะโดดเด่นสามอย่างที่มีการซื้อขายสูงกว่าราคา IPO หลังการล๊อคล็อก (ซึ่งควรมากกว่ามูลค่าตลาดปัจจุบันของคุณก่อนที่จะมีการเสนอขาย) ลักษณะเหล่านี้รวมถึงการได้รับคำแนะนำรายได้ก่อนทำ IPO ในการเรียกเก็บรายได้สองครั้งแรกรายได้ที่สม่ำเสมอและการเพิ่มอัตรากำไร จากผลการวิจัยเหล่านี้คุณควรออกกำลังกายในช่วงต้น ๆ หากคุณมั่นใจว่านายจ้างของคุณสามารถตอบสนองความต้องการทั้งสามอย่างได้ มูลค่าของเหลวที่สูงขึ้นของคุณมีค่ามากขึ้นความเสี่ยงด้านเวลาที่คุณสามารถทำได้เมื่อออกกำลังกาย ฉัน don8217t คิดว่าคุณสามารถที่จะเสี่ยงที่จะออกกำลังกายตัวเลือกหุ้นของคุณก่อนที่แฟ้มข้อมูล บริษัท ของคุณจะเผยแพร่ต่อสาธารณะหากคุณมีมูลค่าเพียง 20,000 คำแนะนำของฉันมีการเปลี่ยนแปลงหาก you8217re มูลค่า 500,000 ในกรณีนี้คุณจะสามารถเสียเงินได้มากขึ้นดังนั้นการออกกำลังกายก่อนหน้านี้เล็กน้อยเมื่อคุณมั่นใจว่า บริษัท ของคุณประสบความสำเร็จอย่างมาก (โดยไม่ได้รับประโยชน์จากการลงทะเบียน IPO) อาจมีเหตุผล การใช้สิทธิก่อนหน้านี้หมายถึงค่า AMT ที่ต่ำลงเนื่องจากมูลค่าตลาดในปัจจุบันของหุ้นของคุณจะลดลง โดยทั่วไปผมแนะนำให้คนไม่เสี่ยงมากกว่า 10 ของมูลค่าสุทธิของพวกเขาหากพวกเขาต้องการที่จะออกกำลังกายมากก่อนหน้านี้กว่าวันที่จดทะเบียน IPO ความแตกต่างระหว่าง AMT กับอัตราผลกำไรระยะยาวไม่ได้ใกล้เคียงกับความแตกต่างระหว่างอัตรากำไรจากเงินทุนระยะยาวและอัตราภาษีเงินได้ อัตราค่าเงินตาม AMT ของรัฐบาลกลางอยู่ที่ 28 ซึ่งใกล้เคียงกับอัตรากำไรขั้นต้นของเงินกองทุนระยะยาวที่ 28.1 ในทางตรงกันข้ามลูกค้า Wealthfront โดยทั่วไปจะจ่ายภาษีรัฐธรรมนูญและอัตราภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางแบบรวม 39.2 (โปรดดูการปรับปรุงผลประกอบการทางภาษีสำหรับทางเลือกหุ้นของคุณหรือการให้สต๊อกสินค้าที่ จำกัด อยู่ในหมวด 1 สำหรับกำหนดอัตราภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลาง) ดังนั้นคุณจะไม่ต้องจ่ายเงินมากกว่าอัตราผลกำไรระยะยาวหากคุณออกกำลังกายในช่วงต้น (และจะได้รับเครดิตภาษีที่คุณจ่ายเมื่อคุณขายหุ้นของคุณในที่สุด) แต่คุณยังคงต้องมาด้วยเงินสดเพื่อจ่ายเงิน ซึ่งอาจไม่คุ้มค่ากับความเสี่ยง ขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญมีบางส่วนที่ซับซ้อนมากขึ้นกลยุทธ์ภาษีที่คุณอาจพิจารณาก่อนที่คุณจะใช้หุ้นของ บริษัท มหาชนที่เราระบุไว้ในการปรับปรุงผลภาษีสำหรับตัวเลือกสต็อกสินค้าของคุณหรือหุ้นที่ จำกัด การให้สิทธิ์ส่วนที่ 3 แต่ฉันจะลดความซับซ้อนของการตัดสินใจของฉันไปที่คำแนะนำ ระบุไว้ข้างต้นหาก you8217re เฉพาะพิจารณาการออกกำลังกายหุ้นของ บริษัท เอกชน ต้มลงไปคำที่ง่ายที่สุด: ออกกำลังกายในช่วงต้น ๆ ถ้าคุณเป็นพนักงานต้นหรือ บริษัท ของคุณกำลังจะเปิดเผย ในกรณีใด ๆ เราขอแนะนำให้คุณจ้างนักบัญชีภาษีที่ดีที่มีประสบการณ์กับกลยุทธ์การออกกำลังกายหุ้นตัวเลือกเพื่อช่วยให้คุณคิดว่าผ่านการตัดสินใจของคุณก่อน IPO นี่เป็นการตัดสินใจที่คุณไม่ควรทำบ่อยๆและไม่ผิดพลาด ข้อมูลที่มีอยู่ในบทความนี้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลโดยทั่วไปและไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำในการลงทุน บทความนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นคำแนะนำด้านภาษีและ Wealthfront ไม่ได้แสดงในลักษณะใด ๆ ที่ผลลัพธ์ที่ได้อธิบายไว้ในเอกสารฉบับนี้จะทำให้เกิดผลเสียภาษีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักลงทุนที่คาดหวังควรปรึกษากับที่ปรึกษาด้านภาษีส่วนบุคคลเกี่ยวกับผลกระทบทางภาษีตามสถานการณ์เฉพาะของพวกเขา Wealthfront ไม่รับผิดชอบต่อผลกระทบทางภาษีต่อนักลงทุนในการทำธุรกรรมใด ๆ บริการให้คำปรึกษาทางการเงินมีให้สำหรับนักลงทุนที่เป็นลูกค้าของ Wealthfront เท่านั้น ผลการดำเนินงานที่ผ่านมาไม่มีการรับประกันผลการดำเนินงานในอนาคต เกี่ยวกับผู้แต่ง Andy Rachleff เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Wealthfronts ประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหาร เขาทำหน้าที่ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของคณะกรรมาธิการและรองประธานคณะกรรมการการลงทุนของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและเป็นสมาชิกของคณะที่ Stanford Graduate School of Business ซึ่งเขาได้สอนหลักสูตรเกี่ยวกับผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยี ก่อนที่จะมี Wealthfront แอนดี้ร่วมก่อตั้งและเป็นหุ้นส่วนทั่วไปของ Benchmark Capital ซึ่งเขาเป็นผู้รับผิดชอบการลงทุนใน บริษัท ที่ประสบความสำเร็จมากมายเช่น Equinix, Juniper Networks และ Opsware นอกจากนี้เขายังใช้เวลา 10 ปีในการร่วมเป็นพันธมิตรกับเมอร์ริล Pickard แอนเดอร์สันเออร์แอร์ (MPAE) แอนดี้ได้รับปริญญาตรีจากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียและปริญญาโทบริหารธุรกิจจาก Stanford Graduate School of Business พร้อมที่จะลงทุนในอนาคตของคุณสำหรับครั้งสุดท้าย: ตัวเลือกสต็อคเป็นค่าใช้จ่ายเวลาที่สิ้นสุดการอภิปรายเกี่ยวกับการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นแล้วการโต้เถียงเกิดขึ้นนานเกินไป ในความเป็นจริงกฎการรายงานตัวเลือกหุ้นผู้บริหารจะเริ่มตั้งแต่ปีพ. ศ. 2515 เมื่อคณะกรรมการหลักการบัญชี (Accounting Principles Board) ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน (FASB) ได้ออก APB 25 กฎระบุว่าต้นทุนของตัวเลือกที่ให้ วันที่ควรจะวัดโดยความแตกต่างที่แท้จริงของพวกเขามีความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดยุติธรรมในปัจจุบันของหุ้นและราคาการใช้สิทธิของตัวเลือก ภายใต้วิธีนี้ไม่มีการกำหนดต้นทุนให้กับตัวเลือกเมื่อราคาการใช้สิทธิถูกกำหนดด้วยราคาตลาดในปัจจุบัน เหตุผลสำหรับกฎนี้ค่อนข้างง่ายเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดเมื่อมีการมอบสิทธิ์การออกออปชันหุ้นไม่ใช่รายการที่สำคัญทางเศรษฐกิจ Thats สิ่งที่หลายคนคิดว่าในเวลา ยิ่งไปกว่านั้นทฤษฎีหรือการปฏิบัติเพียงเล็กน้อยก็พร้อมใช้งานในปีพ. ศ. 2515 เพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดมูลค่าของเครื่องมือทางการเงินที่ไม่ได้รับการยกเว้น APB 25 ล้าสมัยภายในหนึ่งปี สิ่งพิมพ์ในปีพ. ศ. 2516 ของสูตร Black-Scholes กระตุ้นให้เกิดการเติบโตอย่างมากในตลาดสำหรับการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์การเคลื่อนไหวที่เสริมด้วยการเปิดตัวนอกจากนี้ในปีพ. ศ. 2516 ของ Chicago Board Options Exchange ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเติบโตของตลาดการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าถูกสะท้อนโดยการใช้สิทธิเลือกหุ้นที่เพิ่มขึ้นในการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารและพนักงาน ศูนย์สิทธิการเป็นเจ้าของพนักงานแห่งชาติประมาณการว่ามีพนักงานเกือบ 10 ล้านคนได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นในปี 2543 ในจำนวนน้อยกว่า 1 ล้านคนในปีพ. ศ. 2533 ในไม่ช้ามันก็ชัดเจนทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติว่าทางเลือกใด ๆ มีมูลค่ามากกว่ามูลค่าที่แท้จริงที่กำหนดโดย APB 25. FASB เริ่มทบทวนการเลือกบัญชีหุ้นในปี 2527 และหลังจากผ่านไปนานกว่าทศวรรษแห่งการโต้เถียงอย่างรุนแรงในที่สุดก็ได้ออก SFAS 123 ในเดือนตุลาคม พ. ศ. 2538 แต่ บริษัท ไม่แนะนำให้ บริษัท รายงานต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับและเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดยุติธรรม โดยใช้แบบจำลองการคิดราคา มาตรฐานใหม่นี้เป็นการประนีประนอมซึ่งสะท้อนถึงการล็อบบี้ที่รุนแรงโดยนักธุรกิจและนักการเมืองในการรายงานที่จำเป็น พวกเขาอ้างว่าตัวเลือกหุ้นของผู้บริหารถือเป็นองค์ประกอบที่กำหนดไว้ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเศรษฐกิจพิเศษของอเมริกาดังนั้นความพยายามในการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ทางบัญชีสำหรับพวกเขาคือการโจมตีรูปแบบที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลสำหรับการสร้างธุรกิจใหม่ ๆ ในอเมริกา อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ บริษัท ส่วนใหญ่เลือกที่จะละเว้นข้อเสนอแนะที่พวกเขาคัดค้านอย่างรุนแรงและยังคงบันทึกเฉพาะค่าที่แท้จริงในวันที่ให้โดยปกติจะเป็นศูนย์ของทุนการให้สิทธิของพวกเขาสต็อก ต่อจากนี้ความนิยมในราคาหุ้นที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้นักวิจารณ์เห็นว่ามีรูปแบบการเลือกใช้จ่ายมากขึ้นเช่นสปิริตสปอร์ต แต่เนื่องจากความผิดพลาดการอภิปรายได้กลับมาพร้อมกับการแก้แค้น ปัญหาเรื่องอื้อฉาวในบัญชีของ บริษัท โดยเฉพาะได้เผยให้เห็นว่าภาพของผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงของ บริษัท หลายแห่งมีความลวงเพียงใดในภาพพจน์ของพวกเขา นักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลได้ตระหนักว่าการชดเชยตามตัวเลือกนี้เป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดการบิดเบือนอย่างมาก หาก AOL Time Warner ในปี 2544 ได้รายงานว่ามีค่าใช้จ่ายหุ้นของพนักงานตามคำแนะนำของ SFAS 123 จะทำให้ขาดทุนจากการดำเนินงานอยู่ที่ประมาณ 1.7 พันล้านรายแทนที่จะเป็นรายได้จากการดำเนินงานที่ 700 ล้านรายที่รายงานไว้จริง เราเชื่อว่ากรณีที่ตัวเลือกการใช้จ่ายมากจนเกินไปและในหน้าต่อ ๆ ไปเราจะตรวจสอบและยกเลิกการอ้างสิทธิ์หลักที่เสนอโดยผู้ที่ยังคงคัดค้าน เราแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับข้อคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้การให้สิทธิในหุ้นมีผลกระทบต่อกระแสเงินสดอย่างแท้จริงซึ่งจำเป็นต้องมีการรายงานว่าวิธีการวัดปริมาณความหมายเหล่านี้มีอยู่การเปิดเผยเชิงอรรถนั้นไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้สำหรับการรายงานธุรกรรมในรายได้ แถลงการณ์และงบดุลและการยอมรับอย่างเต็มที่ของค่าใช้จ่ายตัวเลือกไม่จำเป็นต้องคำนวณแรงจูงใจของกิจการผู้ประกอบการ จากนั้นเราจะพูดถึงวิธีที่ บริษัท ต่างๆอาจจะรายงานเกี่ยวกับต้นทุนของตัวเลือกต่างๆในงบกำไรขาดทุนและงบดุลของพวกเขา ความผิดพลาดที่ 1: ตัวเลือกสต็อคไม่แสดงถึงต้นทุนที่แท้จริงหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบการเงินควรบันทึกธุรกรรมที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ ไม่มีใครสงสัยว่าตัวเลือกการซื้อขายมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ซื้อและขายทุกวันทั้งในตลาดที่ไม่ขายตามเคาน์เตอร์หรือในตลาดหุ้น สำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่าการให้ทุนหุ้นของ บริษัท เป็นเรื่องที่แตกต่างกัน การทำธุรกรรมเหล่านี้ไม่สำคัญทางเศรษฐกิจการโต้เถียงเพราะไม่มีเงินสดเปลี่ยนมือ ในฐานะที่เป็นอดีตผู้บริหารของ American Express CEO Harvey Golub ได้กล่าวไว้ในบทความ Wall Street Journal เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2545 เงินทุนสนับสนุนหุ้นจะไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ กับ บริษัท ดังนั้นจึงไม่ควรบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายในงบกำไรขาดทุน ตำแหน่งนั้นท้าทายตรรกะทางเศรษฐกิจโดยไม่ต้องกล่าวถึงสามัญสำนึกในหลาย ๆ ด้าน สำหรับการเริ่มต้นการโอนเงินไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการโอนเงิน แม้ว่าธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการรับหรือจ่ายเงินเป็นเงินสดเพียงพอที่จะสร้างธุรกรรมที่บันทึกได้ แต่ก็ไม่จำเป็น เหตุการณ์เช่นการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับสินทรัพย์การลงนามสัญญาเช่าการให้บำเหน็จบำนาญหรือผลประโยชน์ในวันหยุดในอนาคตสำหรับการจ้างงานในช่วงเวลาปัจจุบันหรือการได้มาซึ่งเอกสารเกี่ยวกับเครดิตการทำธุรกรรมการเรียกเก็บเงินทั้งหมดเนื่องจากการโอนเงินมีมูลค่าแม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในขณะที่ เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดก็ตามการออกตัวเลือกหุ้นให้กับพนักงานจะต้องเสียสละเงินสดซึ่งเป็นต้นทุนที่เสียโอกาสซึ่งจะต้องมีการคิดค่าใช้จ่าย หาก บริษัท มีการให้หุ้นมากกว่าตัวเลือกให้กับพนักงานทุกคนจะยอมรับว่าค่าใช้จ่ายของ บริษัท สำหรับการทำธุรกรรมนี้จะเป็นเงินสดที่จะได้รับถ้าได้ขายหุ้นในราคาตลาดปัจจุบันให้กับนักลงทุน เป็นเหมือนกันกับตัวเลือกหุ้น เมื่อ บริษัท ให้สิทธิ์แก่พนักงานพนักงานจะละเลยโอกาสที่จะได้รับเงินสดจากผู้จัดจำหน่ายซึ่งสามารถใช้ตัวเลือกเดียวกันนี้และขายพวกเขาในตลาดตัวเลือกการแข่งขันให้กับนักลงทุน Warren Buffett ได้แสดงจุดนี้ในรูปแบบกราฟิกในวันที่ 9 เมษายน พ. ศ. 2545 คอลัมน์วอชิงตันโพสต์เมื่อเขากล่าวว่า Berkshire Hathaway ยินดีที่จะได้รับตัวเลือกแทนเงินสดสำหรับสินค้าและบริการจำนวนมากที่เราขาย บริษัท อเมริกา การให้สิทธิแก่พนักงานมากกว่าการขายให้กับซัพพลายเออร์หรือนักลงทุนผ่านตัวแทนจำหน่ายจะเป็นการสูญเสียเงินสดที่เกิดขึ้นจริงแก่ บริษัท สามารถโต้แย้งว่าเงินสดที่ถูกปล่อยออกไปโดยการออกตัวเลือกให้กับพนักงานมากกว่าการขายให้กับนักลงทุนจะชดเชยด้วยเงินสดที่ บริษัท จ่ายให้โดยการจ่ายเงินให้พนักงานน้อยลง ขณะที่สองนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงอย่าง Burton G. Malkiel และ William J. Baumol ได้ตั้งข้อสังเกตใน 4 เมษายน 2545 บทความ Wall Street Journal: บริษัท ผู้ประกอบการรายใหม่อาจไม่สามารถให้การชดเชยเงินสดที่จำเป็นต่อการดึงดูดพนักงานที่โดดเด่น สามารถเสนอตัวเลือกหุ้นได้ แต่ Malkiel และ Baumol น่าเสียดายไม่ได้ทำตามการสังเกตของพวกเขาเพื่อสรุปตรรกะของ ถ้าต้นทุนของหุ้นไม่รวมอยู่ในการวัดรายได้สุทธิ บริษัท ที่ให้สิทธิเลือก underreport ค่าชดเชยและจะเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบผลกำไรความสามารถในการผลิตและการวัดผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขากับทางเศรษฐกิจ เทียบเท่า บริษัท ที่มีเพียงโครงสร้างระบบการชดเชยของพวกเขาในทางที่แตกต่างกัน ภาพสมมุติฐานต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้น ลองจินตนาการถึง บริษัท สองแห่งคือ KapCorp และ MerBod ซึ่งกำลังแข่งขันกันในธุรกิจเดียวกัน ทั้งสองต่างกันเฉพาะในโครงสร้างของชุดค่าตอบแทนพนักงานของพวกเขา KapCorp จ่ายค่าแรง 400,000 ในค่าชดเชยทั้งหมดในรูปของเงินสดในระหว่างปี นอกจากนี้ในช่วงต้นปียังมีการออกหุ้นกู้มูลค่า 100,000 หุ้นในตลาดทุนซึ่งไม่สามารถใช้สิทธิได้เป็นเวลาหนึ่งปีและพนักงานต้องใช้เงินจำนวน 25 รายในการซื้อตัวเลือกที่ออกใหม่ กระแสเงินสดจ่ายสุทธิของ KapCorp อยู่ที่ 300,000 (400,000 เป็นค่าใช้จ่ายในการชดเชยน้อยกว่า 100,000 จากการขายสิทธิการเช่า) MerBods มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อย พนักงานจ่ายเงิน 300,000 เยนและจ่ายเงินให้กับตัวเลือกอื่น ๆ ในมูลค่า 100,000 ชุดในช่วงต้นปี (มีข้อ จำกัด การออกกำลังกายหนึ่งปีเหมือนกัน) ทางเศรษฐกิจทั้งสองตำแหน่งเหมือนกัน แต่ละ บริษัท ได้จ่ายเงินจำนวน 400,000 ในการชดเชยแต่ละรายได้ออกตัวเลือกทั้งหมด 100,000 รายการและสำหรับเงินสดสุทธิที่จ่ายออกทั้งหมด 300,000 บาทหลังจากที่เงินสดที่ได้รับจากการออกตัวเลือกนี้จะหักออกจากเงินสดที่ใช้จ่ายในการชดเชย พนักงานในทั้งสอง บริษัท ถือครองตัวเลือกเดียวกัน 100,000 รายในระหว่างปีซึ่งสร้างแรงจูงใจจูงใจและผลการรักษาที่เหมือนกัน มาตรฐานการบัญชีที่ใช้กันอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้การทำธุรกรรมที่เหมือนกันทั้งสองรายการสามารถทำตัวเลขที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการจัดทำงบสิ้นปี KapCorp จะจองค่าชดเชย 400,000 และจะแสดงตัวเลือก 100,000 รายการในงบดุลในบัญชีส่วนของผู้ถือหุ้น หากค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้นที่ออกให้กับพนักงานไม่ได้รับการยอมรับเป็นค่าใช้จ่าย แต่ MerBod จะจองค่าชดเชยเพียง 300,000 และไม่แสดงตัวเลือกใด ๆ ที่ออกในงบดุลของ สมมติว่ารายได้และค่าใช้จ่ายเหมือนกันจะมีลักษณะเหมือนกับรายได้ของ MerBods สูงกว่า KapCorps 100,000 รายการ MerBod ก็ดูเหมือนจะมีฐานทุนที่ต่ำกว่า KapCorp แม้ว่าจำนวนหุ้นที่เพิ่มขึ้นจะเป็นเช่นเดียวกันสำหรับทั้งสอง บริษัท หากมีการใช้ตัวเลือกทั้งหมด อันเป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายในการชดเชยที่ต่ำกว่าและตำแหน่งส่วนของผู้ถือหุ้นที่ลดลงผลการดำเนินงานของ MerBods โดยใช้มาตรการวิเคราะห์ส่วนใหญ่จะดีกว่า KapCorps มาก การบิดเบือนนี้เป็นของจริงซ้ำทุกปีว่าทั้งสอง บริษัท เลือกรูปแบบต่างๆของการชดเชย ความถูกต้องตามกฎหมายเป็นมาตรฐานการบัญชีที่อนุญาตให้มีธุรกรรมที่เหมือนกันทางเศรษฐกิจสองรายการเพื่อผลิตตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงความผิดพลาด 2: ต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานไม่สามารถคาดการณ์ได้ฝ่ายตรงข้ามบางรายเลือกที่จะปกป้องตำแหน่งของตนในด้านปฏิบัติ พวกเขากล่าวว่ารูปแบบการกำหนดราคาแบบเลือกใช้อาจเป็นคำแนะนำสำหรับการประเมินมูลค่าตัวเลือกการซื้อขายแก่สาธารณชน แต่พวกเขาไม่สามารถจับภาพมูลค่าของตัวเลือกหุ้นของพนักงานซึ่งเป็นสัญญาระหว่าง บริษัท และพนักงานสำหรับเครื่องมือที่มีสภาพคล่องต่ำซึ่งไม่สามารถขายแลกเปลี่ยนเปลี่ยนมือเป็นหลักประกันหรือทำประกันความเสี่ยงได้ มันเป็นความจริงที่ว่าโดยทั่วไปตราสารที่ขาดสภาพคล่องจะลดคุณค่าให้กับผู้ถือ แต่การสูญเสียสภาพคล่องของผู้ถือหุ้นทำให้ไม่มีความแตกต่างกับสิ่งที่ผู้ออกต้องเสียค่าใช้จ่ายในการสร้างตราสารเว้นแต่ผู้ออกตราสารจะได้รับผลประโยชน์จากการขาดสภาพคล่องหรือไม่ และสำหรับตัวเลือกหุ้นการไม่มีตลาดของเหลวมีผลเพียงเล็กน้อยต่อมูลค่าของผู้ถือ ความงามที่ยิ่งใหญ่ของโมเดลการกำหนดราคาตัวเลือกคือว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับลักษณะของหุ้นอ้างอิง นี่เป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขามีส่วนช่วยให้ตลาดตัวเลือกเติบโตอย่างไม่น่าเชื่อในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ราคา Black-Scholes ของตัวเลือกเท่ากับมูลค่าของพอร์ตหุ้นและเงินสดที่มีการจัดการแบบไดนามิกเพื่อจำลองผลตอบแทนให้กับตัวเลือกนั้น ด้วยหุ้นที่มีสภาพคล่องอย่างสมบูรณ์นักลงทุนที่ไม่มีข้อ จำกัด อื่นใดสามารถป้องกันความเสี่ยงด้านตัวเลือกทั้งหมดและดึงมูลค่าโดยการขายหุ้นและเงินสดที่จำลองออกมาสั้น ๆ ในกรณีดังกล่าวการลดสภาพคล่องของมูลค่าทางเลือกจะน้อยที่สุด และจะใช้แม้ว่าจะไม่มีตลาดสำหรับการซื้อขายตัวเลือกนี้โดยตรง ดังนั้นการขาดสภาพคล่องของตลาดในตัวเลือกหุ้นไม่ได้ด้วยตัวเองนำไปสู่การลดในค่าตัวเลือกให้กับผู้ถือ ธนาคารเพื่อการลงทุนธนาคารพาณิชย์และ บริษัท ประกันภัยได้ดำเนินการไปไกลกว่าพื้นฐาน Black Scholes อายุ 30 ปีเพื่อพัฒนาแนวทางในการกำหนดราคาตัวเลือกทั้งหมด: Standard คนแปลกใหม่ ตัวเลือกที่ซื้อขายผ่านตัวกลางผ่านเคาน์เตอร์และในตลาดหุ้น ตัวเลือกที่เชื่อมโยงกับความผันผวนของสกุลเงิน ตัวเลือกที่ฝังอยู่ในหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเช่นตราสารหนี้ที่แปลงสภาพหุ้นบุริมสิทธิหรือตราสารหนี้ที่เรียกเก็บได้เช่นการจำนองที่มีคุณสมบัติการชำระล่วงหน้าหรืออัตราดอกเบี้ยและพื้น อุตสาหกรรมย่อยทั้งหมดได้พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้บุคคล บริษัท และผู้จัดการตลาดเงินซื้อและขายหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ เทคโนโลยีทางการเงินในปัจจุบันอย่างแน่นอนช่วยให้ บริษัท สามารถรวมคุณสมบัติทั้งหมดของตัวเลือกหุ้นของพนักงานในรูปแบบการกำหนดราคาได้ ธนาคารเพื่อการลงทุนไม่กี่แห่งจะเสนอราคาสำหรับผู้บริหารที่ต้องการป้องกันความเสี่ยงหรือขายตัวเลือกหุ้นของตนก่อนที่จะมีการให้สิทธิถ้าแผนธุรกิจของ บริษัท ของพวกเขาอนุญาตให้ทำได้ แน่นอนว่าผู้จัดการตามสูตรหรือผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ประมาณการว่าต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานมีความแม่นยำน้อยกว่าการจ่ายเงินสดหรือการบริจาคร่วมกัน แต่งบการเงินควรมุ่งเน้นที่ถูกต้องในการสะท้อนถึงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจมากกว่าความผิดพลาดอย่างแม่นยำ ผู้จัดการมักพึ่งพาการประมาณการสำหรับรายการค่าใช้จ่ายที่สำคัญเช่นค่าเสื่อมราคาของอาคารและอุปกรณ์และประมาณการหนี้สินที่อาจเกิดขึ้นเช่นการล้างข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคตและการตั้งถิ่นฐานจากคดีความรับผิดผลิตภัณฑ์และคดีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นผู้จัดการใช้ประมาณการทางคณิตศาสตร์ตามกฎหมายของอัตราดอกเบี้ยในอนาคตอัตราการเก็บรักษาพนักงานวันเกษียณอายุของพนักงานอายุขัยของพนักงานและคู่สมรสของพวกเขาและการเพิ่มขึ้นของค่ารักษาพยาบาลในอนาคต โมเดลการกำหนดราคาและประสบการณ์ที่กว้างขวางช่วยให้สามารถประมาณการต้นทุนของตัวเลือกหุ้นที่ออกในช่วงเวลาใด ๆ ที่มีความแม่นยำเทียบเท่าหรือมากกว่ารายการอื่น ๆ เหล่านี้ที่ปรากฏอยู่ในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท และงบดุล การคัดค้านการใช้ Black-Scholes และรูปแบบการประเมินค่าตัวเลือกอื่น ๆ ทั้งหมดไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปตามความยากลำบากในการประมาณค่าตัวเลือกที่ได้รับ ยกตัวอย่างเช่น John DeLong ในกระดาษสถาบันองค์กรที่มีการแข่งขันในเดือนมิถุนายนปี 2545 ซึ่งมีชื่อว่า The Controversy Options Options และ New Economy แย้งว่าแม้จะมีการคำนวณมูลค่าตามแบบจำลองการคำนวณจะต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับค่านิยมของพนักงาน เขามีสิทธิ์เพียงครึ่งเดียว โดยการจ่ายเงินให้กับพนักงานที่มีหุ้นหรือตัวเลือกของตนเอง บริษัท บังคับให้พวกเขาถือพอร์ตการลงทุนทางการเงินที่ไม่ได้มีความหลากหลายมากความเสี่ยงเพิ่มเติมประกอบกับการลงทุนของพนักงานทุนมนุษย์ของตัวเองใน บริษัท เช่นกัน เนื่องจากเกือบทุกคนมีความเสี่ยงความเกลียดชังเราสามารถคาดหวังให้พนักงานวางค่าน้อยมากในแพคเกจตัวเลือกหุ้นของพวกเขามากกว่าที่อื่น ๆ ที่ดีขึ้นหลากหลายนักลงทุนจะ ประมาณการของขนาดของพนักงานความเสี่ยงลดราคา deadweight นี้เป็นบางครั้งเรียกว่าตั้งแต่ 20 ถึง 50 ขึ้นอยู่กับความผันผวนของหุ้นอ้างอิงและระดับของการกระจายการลงทุนของพนักงาน การมีอยู่ของค่าใช้จ่าย deadweight นี้บางครั้งใช้ในการปรับค่าตอบแทนที่เห็นได้ชัดจากค่าตอบแทนที่เลือกให้แก่ผู้บริหารระดับสูง บริษัท ที่กำลังมองหาตัวอย่างเช่นเพื่อให้รางวัลแก่ซีอีโอของตนด้วยตัวเลือกที่มีมูลค่าถึง 1,000 รายในตลาดอาจเป็นเหตุผลที่ควรออก 2,000 มากกว่า 1,000 ตัวเลือกเพราะจากมุมมองของซีอีโอ เพียง 500 ตัว (เราจะชี้ให้เห็นว่าเหตุผลนี้ยืนยันจุดก่อนหน้าของเราว่าทางเลือกในการทดแทนเงินสด) แต่ในขณะที่อาจมีเหตุผลที่จะพิจารณาต้นทุนที่มีน้ำหนักเกินเมื่อพิจารณาว่าจะมีการชดเชยตามทุน (เช่นตัวเลือก) รวมอยู่ด้วย ผู้บริหารจ่ายแพ็คเก็ตก็ไม่แน่นอนที่เหมาะสมเพื่อให้ค่าใช้จ่ายน้ำหนักตายมีอิทธิพลต่อวิธีที่ บริษัท บันทึกค่าใช้จ่ายของแพ็คเก็ต งบการเงินสะท้อนถึงมุมมองทางเศรษฐกิจของ บริษัท ไม่ใช่หน่วยงาน (รวมถึงพนักงาน) ที่ทำธุรกรรมไว้ ตัวอย่างเช่นเมื่อ บริษัท ขายสินค้าให้กับลูกค้าตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์ใดมีคุณค่ากับบุคคลนั้น นับเป็นเงินสดที่คาดว่าจะได้รับจากการทำธุรกรรมเป็นรายได้ ในทำนองเดียวกันเมื่อ บริษัท ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการจากซัพพลายเออร์จะไม่ตรวจสอบว่าราคาที่จ่ายสูงกว่าหรือน้อยกว่าซัพพลายเออร์ที่มีต้นทุนหรือสิ่งที่ซัพพลายเออร์สามารถได้รับได้ขายสินค้าหรือบริการที่อื่น บริษัท บันทึกราคาซื้อเป็นเงินสดหรือเทียบเท่าเงินสดที่เสียสละเพื่อซื้อสินค้าหรือบริการ สมมติว่าผู้ผลิตเสื้อผ้ากำลังสร้างศูนย์ออกกำลังกายสำหรับพนักงาน บริษัท จะไม่ทำเช่นนั้นเพื่อแข่งขันกับสโมสรออกกำลังกาย เพื่อสร้างรายได้ที่เพิ่มขึ้นจากการผลิตที่เพิ่มขึ้นและความคิดสร้างสรรค์ของพนักงานที่มีสุขภาพดีและมีความสุขมากขึ้นและเพื่อลดต้นทุนที่เกิดจากการหมุนเวียนและการเจ็บป่วยของพนักงาน ค่าใช้จ่ายของ บริษัท เห็นได้ชัดว่าเป็นค่าใช้จ่ายในการสร้างและรักษาสถานที่ไม่ใช่ค่าที่พนักงานแต่ละคนอาจวางไว้ ค่าใช้จ่ายของศูนย์ออกกำลังกายจะถูกบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายเป็นระยะ ๆ ซึ่งสอดคล้องกับรายได้ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นและการลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับพนักงาน ข้อแก้ตัวที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่เราเห็นในการคิดค่าใช้จ่ายด้านผู้บริหารต่ำกว่ามูลค่าตลาดของพวกเขาคือจากการสังเกตว่ามีการริบสิทธิ์ในการเลือกพนักงานเมื่อลาออกหรือใช้เวลาออกกำลังกายเร็วเกินไปเนื่องจากพนักงานไม่ชอบความเสี่ยง ในกรณีเหล่านี้ส่วนของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงต่ำกว่าที่ควรจะเป็นอย่างอื่นหรือไม่ส่งผลให้ บริษัท ลดค่าใช้จ่ายในการชดเชย ในขณะที่เราเห็นด้วยกับเหตุผลพื้นฐานของข้อโต้แย้งนี้ผลกระทบของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้นต่อค่านิยมทางทฤษฎีอาจไม่ค่อยพูดเกินจริง ผลกระทบที่แท้จริงของการริบและการออกกำลังกายในระยะแรกซึ่งแตกต่างจากเงินเดือนพนักงานจะไม่สามารถโอนตัวเลือกหุ้นออกจากบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้บุคคลอื่นได้ Nontransferability มีสองลักษณะพิเศษที่รวมกันเพื่อทำให้ตัวเลือกของพนักงานมีค่าน้อยกว่าตัวเลือกแบบดั้งเดิมที่มีการซื้อขายในตลาด ประการแรกพนักงานจะสละสิทธิ์ในการเลือกตัวเลือกหากพวกเขาออกจาก บริษัท ก่อนที่ตัวเลือกจะตกเป็น ประการที่สองพนักงานมักจะลดความเสี่ยงโดยใช้ตัวเลือกหุ้นที่ตกเป็นเหยื่อมากกว่านักลงทุนรายใหญ่ที่มีความเชี่ยวชาญซึ่งจะช่วยลดศักยภาพในการจ่ายผลตอบแทนที่สูงขึ้นได้ พนักงานที่มีตัวเลือกที่มีอยู่ในเงินนั้นก็จะใช้สิทธิ์เหล่านี้เมื่อเลิกใช้งานเนื่องจาก บริษัท ส่วนใหญ่ต้องการให้พนักงานใช้หรือเสียสิทธิ์การเดินทางเมื่อออกเดินทาง ในทั้งสองกรณีผลกระทบทางเศรษฐกิจของ บริษัท ในการออกตัวเลือกจะลดลงเนื่องจากมูลค่าและขนาดของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงน้อยกว่าที่พวกเขาอาจได้รับหรือไม่ได้ทั้งหมด ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่ บริษัท จะต้องใช้ตัวเลือกหุ้นที่มีค่าใช้จ่ายฝ่ายตรงข้ามบางฝ่ายกำลังต่อสู้กับการดำเนินการที่เกิดขึ้นโดยพยายามชักชวนผู้กำหนดมาตรฐานเพื่อลดต้นทุนที่รายงานของตัวเลือกเหล่านั้นลดมูลค่าของพวกเขาจากที่วัดโดยโมเดลทางการเงินเพื่อสะท้อนถึงความแข็งแกร่ง โอกาสในการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount. Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies to use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise. Using an expected life (which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years) instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise. But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early. When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture. Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price. In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself. People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little. But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave. If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar. It also depends on the future stock price. Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the companys stock price. Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially. Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure. Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely. As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise. (See, for example, Mark Rubinsteins Fall 1995 article in the Journal of Derivatives . On the Accounting Valuation of Employee Stock Options.) The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees. The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations (apparently endorsed by FASB and IASB) would produce. Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3: Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements. Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available. We find that argument hard to swallow. As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a companys underlying economics. Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements. For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets. An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes. But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes. Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. Whats more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements. For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements. As just one example, the footnote in eBays FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105.03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64.59. Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious. In FY 2000, the same effect was reported: a fair value of options granted of 103.79 with an average exercise price of 62.69. Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40.45 and 41.40, respectively. We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed. But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share: first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings. The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument. First, option costs only enter into a (GAAP-based) diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price. Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs. These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure. This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity: Suppose companies were to compensate all their suppliersof materials, labor, energy, and purchased serviceswith stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement. Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants. The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options. The reasoning is exactly the same for both cases. Lets say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000. KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses. MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share. The cost to each company is the same: 90,000. But their net income and EPS numbers are very different. KapCorps net income before taxes is 10,000, or 1.25 per share. By contrast, MerBods reported net income (which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers) is 20,000, and its EPS is 2.00 (which takes into account the new shares issued). Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them. But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share. Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding. Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers. KapCorps reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000. Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1.00 to MerBods 2.00, even though their economic positions are identical: 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .